2011. január 24., hétfő

How to suppress women's critic

Anyám azt mondta, kislányom, egy nőnek kétszeresen is meg kell küzdenie mindenért. Ez nem tanács volt, csak figyelmeztetés. Tényközlés.

Ha manapság valaki elő mer huzakodni a nők egyenjogúságával, mint ahogy azt tettem én is, és éppen ma* Hanna egy könyvismertetővel, jobbára értetlen és mellébeszélő hozzászólásokat, reakciókat fog kapni. Ennél az sem jobb, amikor valaki azt mondja, ugyan, ne foglalkozz vele, az ilyen ember (mármint aki másokat degradál pl. nemi alapon) magáról állít ki szegénységi bizonyítványt. Ellenben, ha én ezt - nőként - mégis szóvá merem tenni, akkor rögtön rám sütik, hogy feminista vagyok, az meg milyen ciki már.

Nem vagyok feminista, de a végén még az leszek, ha olyat olvasok, mint:

"Az lfg.hu kritikusa egy hölgy, aki saját bevallása szerint kívülálló a képregényeket illetően, így nem csak hogy női szemmel, de egyben laikusként is vizsgálta a magazint." (Random Képregénymagazin blog - kritikák linkgyűjtemény).


A Random Magazin honlapján felsorolt kritikusokat elnézve én voltam az egyetlen, aki belül hordja a nemi szervét.** Ezt az alkotók valami oknál fogva szükségesnek találták megjegyezni. Tessék mondani, mi a búbánatért? Azért ugyan nem, hogy udvariasak legyenek, speciel a "hölgy" szótól is kirázott a hideg, mert kb. egy kezemen meg tudnám számolni, hogy amikor ezzel illettek, tényleg a nememnek szóló őszinte tiszteletből tették, nem pedig valami egészen másért. (A másik ilyen kifejezés a "művésznő").

"Természetesen a laikusok (és a női nemű olvasók) véleménye is ugyanolyan fontos, hiszen az ő meggyőzésük is a céljaink között szerepel."

Ez esetben durván mellé tetszettek lőni. Olyan témát kellett volna választani, mint mondjuk... családalapítás és gyereknevelés. Házasság. Szövés-főzés-takarítás. Ja, fantasynél tartunk? Akkor valami csöpögősnyálasvámpírosizé. Az még népszerű is. Más kérdés, hogy nőként engem ezek a témák tökéletesen hidegen hagynak, persze ez már könnyen lehet, hogy önmagában deviancia. Mindegy.

Lefordítom, miért kellett feltétlenül megjegyezniük, hogy nő írta a kritikát. Nincs ugyanis ennél jobb magyarázat arra, miért is nem tetszhetett neki a Random első száma. A témák alapból nem nőknek valók voltak a tudat alatt ható sztereotípiák szerint (sarkítva: háború, kill, kill, kill, feudális fantasy és démonos varázslat, rombolás, poszt-apokaliptikus világ stb.). Ezért alapból le kell vonni egyet a kritika hitelességéből, hiszen a képregények hátrányból indultak, amikor a női olvasó, ééén, kézbe (monitorra) vette a kiadványt. Ezt a degradáló felhangot úgy igyekeznek tompítani - valószínűleg teljesen tudattalanul, és mindebben ez a szép -, hogy nő mivoltomat zárójelbe teszik, a laikus véleményre helyezik a hangsúlyt, majd hozzáteszik, hogy természetesen az olyanok véleménye, mint az enyém is számít, mi több, meg is szeretnék őket (a nő+laikusokat) nyerni maguknak.

Tulajdonképpen azt kell mondjam, a retorika roppantul ügyes (ezért is gondolom, hogy tudattalan). A felületes olvasónak lehet, fel sem tűnik, főleg, ha férfi az illető. Még egy nőnek sem feltétlenül, hiszen akár már hozzá is szokhattak e mindennapos gyakorlathoz.***

Hogy meggyőződjek róla, nem én látok-e rémeket, visszaolvastam a kritikámat, és visszaolvastam a listában szereplő másikat is, Abdul tollából. Abdul szintén azzal kezdi, hogy "nem igazán vagyok szakértő, sőt, így ez csak egy mezei olvasó csapongó véleménye", és lényegileg ugyanazt állítja a magazinról, mint én tettem. Ami igazán vicces, hogy ezt egy kommentben még meg is fogalmaztam a kritikája alatt több mint egy hónapja! Jóformán ugyanazt tettük szóvá, jóformán ugyanazt dicsértük. Az ő kritikája azonban valamiért mégis más megítélés alá esett: "Nulysses77 a blogjában egy őszinte, kemény, de korrekt kritikával illetett minket. Köszönjük."

Őszintén fel nem foghatom, miért nem lehetett az én véleményemre is pontosan ugyanennyit írni? Hiszen - mivel a két kritika gyakorlatilag egyezik - semmivel sem keményebb egyik a másiknál, és ha az enyémmel nem értenek egyet (ezt ki is fejezték, figyelem, nő+laikus, duplán tévedhetett, mi bizony nem is értünk ám vele - a szerintük legkeményebb véleménnyel - egyet!), csakhogy ez esetben nyilván nem értenek egyet Abduléval sem.****

Mindennek tetejébe voltam olyan vátesz, hogy az ismertetőmben azt írtam, "Ráfoghatnám, hogy azért nem tudom értékelni a kiadványt, mert nőnemű vagyok, pedig a háború, a lecsúszott emberek mindennapi erőszakoskodásai, szegénység és zűrzavar, ezek hatásai az életünkre, mint mindenkit, engem is foglalkoztatnak."

"Lőrinczy Judit nem kímélte a Randomot, a legkeményebb kritikát eddig ő fogalmazta meg, bár nem minden esetben értünk vele egyet, a kritikát azért természetesen neki is köszönjük."

Nem, kedves szerkesztők, nem a kritika volt kemény, más véleményekhez képest semmivel sem volt durvább vagy kevésbé megindokolt (bőséges érvet szolgáltattam, és azt is megmondtam, mi tetszett). Ez a blogbejegyzés, hogy erről a témáról még 2011-ben is aktuális írni, na, ez a kemény. A valódi köszönöm helyetti burkolt buksisimire pedig hadd ne mondjam már, hogy szívesen.


* Durva egybeesése ez a véletleneknek. Az idézet forrására ma bukkantam rá.
** Egyedül hiénáról nem tudok nyilatkozni, mert nem derül ki, nő-e vagy férfi, ellenben a létező legnagyobb lúzerfordulatot követi el a blogbejegyzésében. (És a Random részéről ezt nevezik a kritikusok velős kiosztásának. Kínos.)
*** Ez az állításom korántsem demagóg, elég megnézni a reklámok némelyikét, lásd. a poszt elején linkelt korábbi bejegyzésemet.
****Abdultól ez úton is elnézést kérek, amiért akaratlanul is belekevertem ebbe, és a kritikájával példálóztam. De a tétel bizonyításához tökéletesnek bizonyult.

31 megjegyzés:

acélpatkány írta...

Ahogy végigolvastam a randomosok reakcióit a kritikákra, azt érzem, hogy ők is az a fajta, akik "aki jót mond rólunk az haver, aki nem az nem ért/áskálódik/nem is kell foglalkozni vele" alapon állnak a dolgokhoz.
Na meg ez a "Pacsi!" ott valahol a szövegben, és ami hozzá tartozik...

Másrészt attól, hogy valaki nem olvasott el egy raklapnyi képregényt, még nem lesz laikus. Maximum attól, hogy ő maga nem rajzolt képregényt. De ilyen alapon senki nem mondhatna véleményt.

(Most olvasom magát az egész magazint, az eleje még nem győzött meg.)

acélpatkány írta...

Update:
...a vége se...

tapsi írta...

Már a borítóképről ordított, hogy a Random így áll a témához, túlkoros macsoid kiskölkök ezek, nem lehetett tőlük többet várni.

Névtelen írta...

Elolvastam én is a kritikát. Azon felül, hogy egyetértek veled, Jud, azért megjegyzem, hogy legalább kétszer említetted az írásodban magad is, hogy nő vagy. Ezzel "támadási felületet" hagytál nekik, kapaszkodót.
De ez persze nem oldozza fel őket.

raves

Névtelen írta...

Nem, raves, egyszer említettem, hogy nő vagyok, azt a részt idéztem itt a blogban. A másik alkalom egy megállapítás volt, amit akár férfi is tehetett volna, miszerint az elhibázott karakterábrázolások és történetek különösképp nem szólítják meg a nőket.

Jud

Névtelen írta...

Na ugye. Már én is automatikusan nőket látok oda, ahol nincs. Hiába... így működik ez a világ :(

raves

Névtelen írta...

Képzeld Raves, ha férfiakat látnál... :D

Jud, diskriminációval még sokszor fogsz találkozni. Bújtatott, de folyamatosan jelen van kis hazánkban. Nekem is vannak "érdekes" tapasztalataim e téren.

onsai

sezlony írta...

"A felületes olvasónak lehet, fel sem tűnik, főleg, ha férfi az illető."

Az a kemény, hogy 2011-ben kommentet kell írni egy bejegyzés alá arról, hogy ez micsoda diszkriminatív kijelentés volt. :)))

Felületesen olvastam, férfi is vagyok, de feltűnt.
Szerintem ez nem annyira nemfüggő...

Névtelen írta...

Onsai: igen, tudom, emiatt fontos időnként ráirányítani a figyelmet, ahogy tette azt Hanna az ismertetővel.

Sezlony: mea culpa :D

Jud

Nihil írta...

És Tölgyesi Laci, az egyik cherubionos író is mereven lehidalt rajta, amikor látta az idézetet.

Itt az én véleményem mellesleg a termékről: http://archnihil.blogspot.com/2011/01/random-kepregenykritika.html

Jud írta...

Nihil, köszi.
A megszeppent süni a végén meg: :D:D:D

Nihil írta...

Jud: Igazán nincs mit. :)
(A sünik meg jóarcok! :D <3)

Névtelen írta...

Tisztelt Hölgyem!

Önnek szemmel láthatóan pénisz irígysége van...
Ami lehet, hogy fájdalmas, de el kell szomorítanom, gyógyíthatatlan is.

Hanna írta...

Wow, már vártam ezt a fordulatot, akkor ezt az "érvet" is ki lehet pipálni.

Nihil írta...

No, nézzük csak, hiányzik a név, hiányzik a szmájli, tehát akárhogy is nézem, ez még véletlenül sem iróniából íródott, pedig nagyon szeretném azt hinni, hogy ilyet felnőtt ember másért nem ír le.

Ez esetben az egyetlen válasz ez: menj vissza mamutot nyúzni, te csökött barom!

szs írta...

A tudomány mai állása szerint a dolog egyáltalán nem gyógyíthatatlan. Csak a tényszerűség kedvéért. :)

Névtelen írta...

Hölgyeim!

Nagyon jó látni, hogy a hímtag bármely szofisztikált megnevezése, mintegy hívójelként működik az Önök számára.

Kedves Hanna: Az hogy a hozzászólásában az érv szót idézőjelbe teszi, attól az nem lesz magvasabb. Lekicsinylő hozzászólása ezen módon, csak lóg a levegőben, tartalmi értéke a nullához konvergál.

Tisztelt Nihil: Az Ön véleménye szerint, az ilyen kijelentésre az egyetlen elfogadható indok , az ironizálás.
Meg sem fordul az Ön fejében, hogy egészen egyszerűen a véleményemet fogalmaztam meg? Azért mert Önnek az nem tetszik, akkor már létjogosultsága sincs?
Hozzászólásának második fele pedig arról árulkodik, hogy a tehetetlenségének elkeserítő tudatából fakadó első dühében ült a billentyűzet elé. Ha lett volna mersze, és félreteszi ezt az álintellektüel attitüdöt, akkor gondolom az anyámba küldött volna.
Ön ehhez gyáva.
Kedves szs: A tudomány mai állása szerint egyetlen nő sem tehet szert péniszre és így esetleg tüneti kezelésről lehet szó. A nők többsége egy egészséges szexuálpszichológiai érés során, egész egyszerűen feldolgozzák azt a tényt, hogy nekik péniszük ( és itt a pénisz természetesen egy jelkép) sohasem volt, és nem is lesz. Köszönöm a megtisztelő figyelmüket.

A

Nihil írta...

"Ön ehhez gyáva."
Idefigyelj, kisköcsög, kettőnk közül melyik nem vállalta fel egyáltalán a kilétét, hanem anoním idejött fröcsögni? Szerinted hol érdekel egy magadfajta retardált barom véleménye, aki vélemény címszó alatt személyeskedni jött ide, aztán mikor olyan lesz a fogadj Isten, sír a szája, hogy miért bunkók vele. Gondolom, az is meglep, hogy képen vágnak, miután leköptél valakit.
Azt hiszed, attól, mert Önözöl, már is hihetetlenül műveltnek fogsz tűnni? Segítek, nem, ahogy az is vicces, hogy más véleményének szerinted nincs létjogosultsága, ám mégis ezt hozod elő sértetten, mikor mások nem tapsolnak a hülyeségedhez.
Nem foglak elküldeni az anyádba, egyrészt azért, mert gondolom sokan megtették már, és nem büntetném azt a szerencsétlen asszonyt.
Tarts gyávának, és akkor tedd meg a szívességet, hogy le is hazaárulózól - úgy foglak képen röhögni, hogy azt se tudod, hol áll a fejed.
De ha elnézést kérsz, akkor megígérem, hogy összehozlak életed első nőjével, mert gyanús, hogy az még várat magára. Hé, trollkodáshoz/távkiértékeléshez én is értek... várom, hogy csavarod ki a magyar himnuszt úgy, hogy neked legyen igazad.

Jud írta...

Hajjajjajj, még a végén meg kell keresnem a bloggerben a moderálás funkciót? :)

Hanna írta...

Anonymus: Á, pont ennyi fáradságot ért a beszólásod. Mellélőttél kissé ezzel a péniszirigységgel, a magyarázat sokkal inkább: "We wuz pushed."
Nézz utána önszorgalmilag. ;)

Nihil írta...

Jud: hát, ha az ilyeneket ki lehet szűrni... :)
Persze akkor emberünk azon pörögne, hogy mi van a szólásszabadsággal... miközben ha ő ugyanazt kapja,amit ő oszt másoknak, akkor sértett méltósággal szipog, hogy mi lett az Udvariassággal meg a Jómodorral, miközben ezzel szemmel láthatóan hadilábon áll (ahogy az idegen kifejezésekkel is).
De igazad van, hosszú flémvitába nem a Te oldaladon kellene kezdenem, ezért elnézést kérek, és ezennel megígérem, hogy ha ez a szerencsétlen visszaír, nem reagálok rá. Hadd higgye azt, hogy ékesszólásával olyannyira helyre rakott, hogy köpni-nyelni nem tudok, legalább egyszer lesz egy jó napja. (Gondolom a teljes anonimitással csak a személyiségi jogait védi a nyomorult.)

onsai írta...

(A péniszirigység önmagában is vicces téma. Egyes kamaszfiúkat érdeklik a centik, lánytól még sose hallottam, hogy fú, neked milyen hosszú/átmérőjű a hüvelyed?
Meg ahogy egy ismerős mondá, a férfinek csak egy farka lehet, a nőnek bármennyi.)

Amúgy ciki a képregényesektől, hogy egy januári cikket felmelegítettek. És mindegy, hogy ki jött ide bunkózni, a kívülállónak sajna a csapatról lesz meg a véleménye.

Nihil írta...

onsai: az a gond, hogy a felelősség ilyen szempontból kicsit még általánosabban oszlik el. Az egy dolog, hogy én is képregényrajongó vagyok, az egy másik, hogy férfi. Ennek megfelelően bármennyire is ostobaságnak tartom azt, amit ez a szerencsétlen mondd, sajnos nem élhetek azzal a luxussal, hogy szó nélkül elmegyek a demagóg hülyeségei mellett.

A péniszirigység a leglustább és -ostobább módja, hogy azt mondjuk egy nőnek, "nem ér semmit a véleményed, mert nő vagy". Egy régóta túlhaladott, elavult, intoleráns baromság. Mint férfi, sajnos nem élhetek azzal a luxussal, hogy szó nélkül elmegyek mellette.

Persze itt előkerül a 22-es trollcsapdája, ami nem csak itt fordul elő, hanem egyetemi tanszékeknél is. Gyakori, hogy egy tanszék kap egy olyan levelet, amiben arrogáns amatőrök az ő elméletüket szajkózzák, és azt vágják a tanszékek vezetőinek fejéhez, hogy csak azért nem ismerik be az igazukat, mert önző módon féltik az egzisztenciájukat.

A csapda a következő: a) nem válaszolsz, és ez a tábor ezt győzelemnek könyveli el, mert nem tudsz mit mondani.
b) válaszolsz, és ezt a tábor győzelemnek könyveli el, mert biztos érzékeny pontodon érintettek.

Az ilyenektől viszont kötelességem elhatárolódni, mivel ha nem emelek szót egy nevetségessé vált érv ellen, férfiként, akkor nyugodt szívvel lehetne állítani, hogy ez az érv még mindig általánosan elfogadott férfikörben, ami rólam is szegény bizonyítványt állít. Sajnos felelősséggel tartozom, mit mond egy férfitársam. Szeretném azt hinni amúgy, hogy itthon is nyitottabbak vagyunk, igaz, az utóbbi időben nem ezt látom.

Hanem azt a hozzáállást, hogy jogom van más véleményét lesöpörni ÉS felháborodni azért, mert az én véleményemet nem fogadják el. Ami ironikus, mert legkésőbb tíz évesen ki kellett volna nőnünk belőle.

Ez már csak az utolsó mondatod kapcsán jutott eszembe, a névtelenség ködébe bújt ember meg azt mond, amit akar - úgy mindig könnyű, és nem csak itt van ez.

Névtelen írta...

"Tarts gyávának, és akkor tedd meg a szívességet, hogy le is hazaárulózól - úgy foglak képen röhögni, hogy azt se tudod, hol áll a fejed."

Bevallom őszintén , ezt nem igazán értem....
Ezt a részt leginkább valami, nagyon- nagyot mondani kívánó, de hasztalanságának tudatában lévő erőtlen "túlkoros macsoid kiskölök" felhívásként tudnám értékelni. Először is a hazaárulás nem releváns ebben a témában, másodsorban nem tudsz pofán röhögni , mert nem tudod ki vagyok. Ami mellesleg kölcsönös, mert én sem ismerem csak a nicked ( ami ugye takarhat bárkit), de kettőnk közül ez csak téged frusztrál.

"De ha elnézést kérsz, akkor megígérem, hogy összehozlak életed első nőjével, mert gyanús, hogy az még várat magára."

Nincs miért elnézést kérnem. Nem sértegettelek, nem trágárkodtam, és ha a véleményem bánt, arról sem én tehetek. A rólad kialakult véleményért te vagy felelős, ha hibás akkor azért is....

" Életed első nője"
Szemmel láthatólag előítéletes vagy, ugyanis tízegynéhány évnyi gyermeknevelés ugye erre eléggé rácáfol.


" hát, ha az ilyeneket ki lehet szűrni... :)
Persze akkor emberünk azon pörögne, hogy mi van a szólásszabadsággal... miközben ha ő ugyanazt kapja,amit ő oszt másoknak, akkor sértett méltósággal szipog, hogy mi lett az Udvariassággal meg a Jómodorral, miközben ezzel szemmel láthatóan hadilábon áll"

Miért akarsz te mindenáron igazságot osztani az interneten? Ha rajtad múlna sem nekem sem a hozzám hasonlóknak nem lenne előfizetése?
Csak a te véleményed miatt? Ugyanmár kérlek, és mi lenne ha én dönthetnék?

Nem szipogok sértett méltósággal, sőt ha jól látom egyedül te vagy érzelmileg érintett. Ami semmilyen vitának nem tesz jót, próbálj tárgyilagos maradni.

"A péniszirigység a leglustább és -ostobább módja, hogy azt mondjuk egy nőnek, "nem ér semmit a véleményed, mert nő vagy". Egy régóta túlhaladott, elavult, intoleráns baromság. Mint férfi, sajnos nem élhetek azzal a luxussal, hogy szó nélkül elmegyek mellette"

Nos, sehol sem állítottam ,hogy nem értek egyet jud-al. Nem vitattam a véleményét, nem minősítettetm nőiségét. Mindösszesen megállapítottam, hogy olyasmire vágyik , amit nem fog megkapni. Nem miattam vagy bármely más férfi miatt. íegyszerűen a társadalom amibnek tagja, ilyen. Egyén szinten ezen nem fog tudni változtatni senki.
Nem a jogát vitatom el, nem az igényének létjogosultságát vonom kétségbe, a lehetőségének a meg nem létét állípítottam meg. Igények- lehetőségek, elég gyakran állnak szemben az életben. Tehetek én erről?

A 22-es trollcsapda csak a te fejedben létezik. Ha minden szociális viszonyod így rendezed ( mármint valakinek és lehetőleg neked győzni kell ) akkor téged szánlak, a környezetedben élőket pedig sajnálom...


"Az ilyenektől viszont kötelességem elhatárolódni...."

Nos az utolsó részt egyben reagálnám le. Elhatárolódás, szegénységi bizonyítvány...
Gondolom béke Nobel díjra hajtasz...
A körülötted élők és te sem szórakozol szőke nős vicceken? Nem tesz megjegyzést a női sofőrök képességeire? Nem kerül soha szóba a nő rokonok- ismerősök kedélyállapotváltozása a ciklusuk tekintetében? Ellenben mindig átadod a helyet a buszon, kereket cserélsz az út mellett, cipeled az idős hölgyek cekkerét? Kevesebb több lett volna...

A

Névtelen írta...

Nihil: Nagyjából pont ezt vártam tőled.
Csak a pontosság kedvéért menjünk végig a mondandódon.

"Idefigyelj, kisköcsög, kettőnk közül melyik nem vállalta fel egyáltalán a kilétét, hanem anoním idejött fröcsögni?"

A nevem ha aláírom a hozzászólásomat, sem mondana neked semmit. Nem ismersz, nem vagyok tagja közösségi portáloknak és a szubkultúrának sem amit képviselsz.

Nem fröcsögtem, vagy gyúlölködtem, veled ellentétben. Megállapítottam, hogy a bejegyzés írója olyasmire vágyik, amit sohasem kaphat meg. A mai társadalomban és valójában az eddigi bármilyen ezt megelőző formájában , az egyenlőség
( bármilyen aspektusa) csak utópia. Ezzel vitatkozhatsz, de különösebben nincs értelme.

"Szerinted hol érdekel egy magadfajta retardált barom véleménye, aki vélemény címszó alatt személyeskedni jött ide"

Pedig szemmel láthatólag mégiscsak érdekel. :-)
Ugyanis miután szóvá tettem, hogy első dühödben egyből a billentyűzet elé kuporodtál hőbörögni-mellesleg nagyon álszent módon első alkalommal megpróbáltál inteligensen fogalmazni, amiből ugye második körben már nem futotta és leginkább sértőnek szánt lekicsinylő jelzőkkel illetsz- és személyeskedéssel vádolsz. Holott veled kapcsolatban is csak a véleményemet fogalmaztam meg. Tehát gyáva és álszent is vagy. Obbocsánat: Szerintem.

"ahogy az is vicces, hogy más véleményének szerinted nincs létjogosultsága, ám mégis ezt hozod elő sértetten, mikor mások nem tapsolnak a hülyeségedhez"

Nem voltam sértett. Megsérteni te engem sohasem fogsz tudni. Megbánthatnál ha trágárabb kifejezéseket használnál rám, vagy az általam sokra tartott emberekre, de nagy csalódást nem okozna, a magad fajtáktól körülbelül erre számíthat az ember. Egy olyan vitában érzed magad érintettnek amihez semmi közöd. A megjegyzésem nem neked szólt, ennek ellenére feljogosítva érezted magad, hogy visszavágj és a véleményed közölted benne , mármint rólam. Ezt én elfogadtam, nem vitattam a létjogosultságát és egyáltalán nem tiltakoztam ellene. Azokat a hibákat rovod fel nekem amiket te rendre elkövetsz. Lehet nem is anyyira különbözünk egymástól , mint amennyire te ezt láttatni szeretnéd.

Névtelen írta...

Sziasztok!

Első sorban elnézést szeretnék kérni, amiért késlekedek a válaszokkal, de az elmúlttevékeny napok nem tették lehetővé számomra az efféle szórakozást.
Másodsorban bevallom őszintén a tegező kontextus számomra is könnyebb, úghyogy engedelmetekkel erre váltanék én is.
Tehát sorban:

Hanna: Szerintem meg csak ennyire futotta.
Kicsit összeszedettebben kellene egy vitába becsatlakoznod...

onsai: "Meg ahogy egy ismerős mondá, a férfinek csak egy farka lehet, a nőnek bármennyi."

Igen tökéletesen igazad van, de a közvélemény az előbbi hölgyeket, egy olyan jelzővel illeti ami a durvára rímel. Ha ez büszkeséget okoz....

Attila írta...

Egészen biztos, hogy érdemes ennyit rugózni azon az értékelhetetlenül fos képregény-szerencsétlenségen, meg ennek az elbaszott trollnak az etetésén?

Oké, a kiadvány meg az anonim díszpinty szórakoztatósági szintje nagyjából hasonlít, de ha már valószínűleg a Random sem fog - jó esetben - további 1-2 számnál tovább evickélni, az itteni szarakodást se kéne sokáig nyújtani...

Névtelen írta...

folyt.

Nihil: Nagyjából pont ezt vártam tőed.
Csak a pontosság kedvéért menjünk végig a mondandódon.

"Idefigyelj, kisköcsög, kettők közül melyik nem vállalta fel egyáltalán a kilétét, hanem anoním idejött fröcsögni?"

A nevem ha aláírom a hozzászólásomat, sem mondana neked semmit. Nem ismersz, nem vagyok tagja közösségi portáloknak és a szubkultúrának sem amit képviselsz.

Nem fröcsögtem, vagy gyúlölködtem, veled ellentétben. Megállapítottam, hogy a bejegyzés írója olyasmire vágyik, amit sohasem kaphat meg. A mai társadalomban és valójában az eddigi bármilyen ezt megelőő formájában , az egyenlőég
( bármilyen aspektusa) csak utópia. Ezzel vitatkozhatsz, de különösebben nincs értelme.

"Szerinted hol érdekel egy magadfajta retardált barom véleménye, aki vélemény címszó alatt személyeskedni jött ide"

Pedig szemmel láthatólag mégiscsak érdekel. :-)
Ugyanis miután szóvá tettem, hogy első dühödben egybő a billentyűet elé kuporodtál hőörögni-mellesleg nagyon álszent módon első alkalommal megpróbáltál inteligensen fogalmazni, amibő ugye második körben már nem futotta és leginkább sértőek szánt lekicsinylő jelzőkel illetsz- és személyeskedéssel vádolsz. Holott veled kapcsolatban is csak a véleményemet fogalmaztam meg. Tehát gyáva és álszent is vagy. Obbocsánat: Szerintem.

Névtelen írta...

folyt:

"ahogy az is vicces, hogy más véleményének szerinted nincs létjogosultsága, ám mégis ezt hozod elősértetten, mikor mások nem tapsolnak a hülyeségedhez"

Nem voltam sértett. Megsérteni te engem sohasem fogsz tudni. Megbánthatnál ha trágárabb kifejezéseket használnál rám, vagy az általam sokra tartott emberekre, de nagy csalódást nem okozna, a magad fajtáktól körülbelül erre számíthat az ember. Egy olyan vitában érzed magad érintettnek amihez semmi közöd. A megjegyzésem nem neked szólt, ennek ellenére feljogosítva érezted magad, hogy visszavágj és a véleményed közölted benne , mármint rólam. Ezt én elfogadtam, nem vitattam a létjogosultságát és egyáltalán nem tiltakoztam ellene. Azokat a hibákat rovod fel nekem amiket te rendre elkövetsz. Lehet nem is anyyira különbözünk egymástól , mint amennyire te ezt láttatni szeretnéd.


"Tarts gyávának, és akkor tedd meg a szívességet, hogy le is hazaárulózól - úgy foglak képen röhögni, hogy azt se tudod, hol áll a fejed."

Bevallom őzintén , ezt nem igazán értem....
Ezt a részt leginkább valami, nagyon- nagyot mondani kívánó, de hasztalanságának tudatában lévőerőlen "túlkoros macsoid kiskölök" felhívásként tudnám értékelni. Előzör is a hazaárulás nem releváns ebben a témában, másodsorban nem tudsz pofán röhögni , mert nem tudod ki vagyok. Ami mellesleg kölcsönös, mert én sem ismerem csak a nicked ( ami ugye takarhat bárkit), de kettők közül ez csak téged frusztrál.

"De ha elnézést kérsz, akkor megígérem, hogy összehozlak életed elsőnőével, mert gyanús, hogy az még várat magára."

Nincs miért elnézést kérnem. Nem sértegettelek, nem trágárkodtam, és ha a véleményem bánt, arról sem én tehetek. A rólad kialakult véleményért te vagy felelő, ha hibás akkor azért is....

" Életed első nője"
Szemmel láthatólag előtéletes vagy, ugyanis tízegynéhány évnyi gyermeknevelés ugye erre eléggé rácáfol.

Névtelen írta...

folyt:
" hát, ha az ilyeneket ki lehet szűrni... :)
Persze akkor emberünk azon pörögne, hogy mi van a szólásszabadsággal... miközben ha őugyanazt kapja,amit őoszt másoknak, akkor sértett méltósággal szipog, hogy mi lett az Udvariassággal meg a Jómodorral, miközben ezzel szemmel láthatóan hadilábon áll"

Miért akarsz te mindenáron igazságot osztani az interneten? Ha rajtad múlna sem nekem sem a hozzám hasonlóknak nem lenne előizetése?
Csak a te véleményed miatt? Ugyanmár kérlek, és mi lenne ha én dönthetnék?

Nem szipogok sértett méltósággal, ső ha jól látom egyedül te vagy érzelmileg érintett. Ami semmilyen vitának nem tesz jót, próbálj tárgyilagos maradni.

"A péniszirigység a leglustább és -ostobább módja, hogy azt mondjuk egy nőek, "nem ér semmit a véleményed, mert nővagy". Egy régóta túlhaladott, elavult, intoleráns baromság. Mint férfi, sajnos nem élhetek azzal a luxussal, hogy szó nélkül elmegyek mellette"

Nos, sehol sem állítottam ,hogy nem értek egyet jud-al. Nem vitattam a véleményét, nem minősítettem nőségét. Mindösszesen megállapítottam, hogy olyasmire vágyik , amit nem fog megkapni. Nem miattam vagy bármely más férfi miatt. Egyszerűn a társadalom aminek tagja, ilyen. Egyén szinten ezen nem fog tudni változtatni senki.
Nem a jogát vitatom el, nem az igényének létjogosultságát vonom kétségbe, a lehetőégének a meg nem létét állípítottam meg. Igények- lehetőégek, elég gyakran állnak szemben az életben. Tehetek én erről?

A 22-es trollcsapda csak a te fejedben létezik. Ha minden szociális viszonyod így rendezed ( mármint valakinek és lehetőleg neked győzni kell ) akkor téged szánlak, a környezetedben élőket pedig sajnálom...


"Az ilyenektő viszont kötelességem elhatárolódni...."

Nos az utolsó részt egyben reagálnám le. Elhatárolódás, szegénységi bizonyítvány...
Gondolom béke Nobelre hajtasz... :-)
A körülötted élő és te sem szórakozol szőke nős vicceken? Nem tesz megjegyzést a nő sofőrök képességeire? Nem kerül soha szóba a nőrokonok- ismerősök kedélyállapotváltozása a ciklusuk tekintetében? Ellenben mindig átadod a helyet a buszon, kereket cserélsz az út mellett, cipeled az idős hölgyek cekkerét? Kevesebb több lett volna...

Névtelen írta...

Bocsánatot kérek, de történt egy kis kavarodás.
Tehát Attila hozzászólását megelőző 10 óra 6 peces hozzászólásomtól folytatólagosan olvasva megfelelő a sorrend. Minden előtte lévő hozzásszólásom tartalma megegyezik az utóbbiakkal, de a sorrendjük nem helyes.
Köszönöm a megértést.

A